Réponse de Lionel Jospin concernant l’homoparentalité
Concernant l’homo parentalité, je n’ai pas varié de position. Celle-ci s’appuie sur la construction de la personnalité d’un enfant. Elle se fait dans l’altérité, dans le rapport aux deux genres, masculin et féminin, donc à un père et à une mère. Ceux-ci peuvent être absents, ou l’un des deux, par décès ou séparation, cela ne change pas ce rapport. Le Parti socialiste fait une analyse et a pris une position différente. Si les Français lui confient la charge de gouverner le pays, il reviendra au Parlement de débattre de cette question, de changer ou pas la loi. Le Président de la République peut avoir une opinion différente, mais il ne lui revient pas de contrarier une volonté qui s’exprimerait par voie parlementaire. Je crois d’ailleurs que, dans une telle occasion, la discipline des groupes politiques devrait être levée. Chaque élu(e) apprécierait selon sa conscience et l’idée qu’il se fait de l’épanouissement d’un individu.
Lionel Jospin
Pas de réponse populiste,chez Lionel !
Le Président de la République peut avoir une opinion différente.Et le supporter du président aussi.
Les réponses populistes ,tu ne connais pas.La France a de la chance.En tout cas si elle se donne la peine de ne ne pas se tromper et faire le bonchoix2007.
Manuel Navarro
Bonjour,
Il me semble facile de dire “sur ce point, je ne pourrai rien faire”.
Je partage votre opignon, qui n’est en rien homophobe, mais qui soutient qu’un enfant à besoin d’un père et d’une mère. Donc, il faut l’assumer. On ne devient pas président en “subissant” les actions du parlement. Il me semble au contraire, qu’il devrait suivre la ligne directive que le futur président devra donner.
La route est encore longue pour la présidence mais il semble que vous n’ayez pas manqué le départ. Vos idées et votre vision du monde, témoignent d’une profonde réflexion. Montez plus au créneau ! Il faut que vos idées soient entendues! Votre startégie actuelle semble être la bonne. Continuez !
Courage,
Clément
C’est votre opinion. Mais votre réflexion n’est pas scientifique. Elle est affective et très subjective et fortement influencé par une de
vos connaissances : Mme Agasinscki qui ne s’est jamais illustrée pour ces positions libérales.
Vous confondez genre et sexe, vous confondez parents biologiques et parents d’éducation, vous confondez éducation et sexualité…
bref vous confondez tout. Le monde change. Les progrès de la génétique, de la médecine, des télécommunications, des rapports sociaux…
C’est jubilatoire ! Ces changement font peurs et vous avez peur je pense…
Vous appartenez à la génération de mes grands parents : la génération d’avant la 2nde guerre mondiale, très proche du XIXe siècle,
très conservateur sur les moeurs… Vous êtes blanc, mâle et hétérosexuel : “l’étalon vide” aurait dit Gilles Deleuze.
Le monde a énormément changé. Aux USA, le recul sur l’homoparentalité est important (plus de 30 ans en Californie par exemple).
Les études sérieuses et OBJECTIVES ont montré que ce type de famille nouvelle reste identique aux autres en beaucoup
de points. Les enfants éduqués se constituent normalement et rencontrent les mêmes problèmes que les autres enfants.
Moi je vous trouve “vieilli, usé et fatigué»… ce problème vous dépasse, comme beaucoup d’autres d’ailleurs.
Place aux jeunes, aux femmes et aux minorités ethniques et sexuelles !
Bravo pour le courage de votre position, très claire. Il ne faut pas confondre en effet égalité des droits des minorités sexuelles avec la question difficile de la
parentalité, sur laquelle je suis favorable a priori et en conscience au principe de précaution, pour assurer le meilleur développement de l’enfant. Cette position induit néanmoins une discriumination entre hommes et femmes, puisque pour ces dernières, il est plus facile de vivre leur homoparentalité.
Cher M. Jospin,
Sur les questions de l’homoparentalité et du mariage des homosexuel, si je suis pour le mariage, je suis plus réservée sur la question de l’homoparentalité.
Mais mon propos n’est pas tant d’exposer ici mon avis que de constater que vous-même cacher le votre en arguant dans un cas comme dans l’autre que cette
décision relève d’abord d’une entreprise collective, en l’occurence le parlement et/ ou le parti. Certes. Mais sauf erreur, le régime de la 5ième république reste
largement un régime présidentiel aussi l’avis du président est loin de compter pour du beurre, et vous-même étant en ce beau 13 septembre 2006 encore un
candidat potentielle à l’élection, ne pas affirmer votre avec un “je” clair et direct est peu satisfaisant. Espérons que vous ne vous prononcez toujours de cete manière-la.
Remarquez, cela pourrait être source d’un certain comique : un président qui par exemple à propos de la guerre en Irak dirait “Mon avis ? Peu importe, c’est le parlement qui
décide !”. Maintenant si M. de Villepin avait au moins eu cette “sagesse” là, on se serait épargner quelques semaines de manifestation avec à la fin un pénible cri de la gargouille quand sa propre majorité a fini par lui faire rendre gorge sur le sujet du CPE que notre “ami” poête avait pondu comme ça sur un coup de tête un week-end - le pauvre devait chercher
l’arme anti-sarko…
Sinon étrange qu’il n’y a pas ici plus de commentaires,
Je vous soutiens,
Bien cordialement,
Une militante dans la masse,
Laurence de Sainte Lumière,
Le 13 Septembre 2006.
Ah j’oubliais !
L’interface de saisie des commentaires est très mal foutue. Dès qu’on veut revenir à la ligne, la boite de saisie s’élargit de sorte qu’on peut se retrouver à écrire un texte qu’on ne peut plus lire car hors-écran. E
Laurence.
Absolument d’accord avec vous sur la nécessaire notion d’altérité. Pourtant, dans les familles ou l’un des deux parents est absent soit par décès, ou par abandon, on retrouve bien des “figures” paternelles ou maternelles structurantes pour l’enfant, par le biais d’un oncle, d’un parrain, d’une marraine, d’une tante ou d’un ami(e) du parent présent…
Il en serait de même dans les familles mono-parentales me semble t-il ? Le fait d’avoir deux parents du même sexe et des “figures” de “l’autre” sexe, est en soi structurant pour l’enfant. C’est déjà le cas dans beaucoup de couples homosexuels(les) avec enfants, et leurs enfants, jusqu’à preuve du contraire, ne démontrent pas plus de troubles comportementaux que les familles “classiques” ? Il n’y a pas d’ailleurs d’études sérieuses qui démontraient par exemple que les enfants d’homosexuels adoptent une identité sexuelles similaires à leurs parents ! Car c’est ce qui inquiète le plus les français… que les homos “engendrent” des générations d’homos (des hordes d’homos… dans un pays catholique, bigre) ! Raisonnement évidemment stupide et totalement faux.
hermès
A Mr wallon,
Je suis oblige de répondre en lisant vos certitudes.
Savez vous qu’en France une très grande majorité vivant en couple « « ancien modèle »pour vous plaire,n’est pas prête a vivre en couple moderne. Pourtant les sondages disent la grande tolérance des français. J’en fais parti. J’accepte parfaitement que mes voisins ou mes voisines fassent ce qu’ils entendent, pour que le bonheur soit dans leur prés.
Mais de là à ce que vous forciez votre point de vue ce n’est pas acceptable.
Je ne vais pas vous apprendre d’où nous venons et comment notre société évolue. Mais permettez à un modèle ancien qui dure depuis quelques millions d’années,de vous dire qu’on n’a pas trouvé mieux comme noyau familial. Une maman qui fait des gateaux et un papa qui coupe du bois. ( Bête comme je suis suppose être la def dans le dico stipule que le mariage unit une femme et un homme.)
C’est grâce à ce vieux modèle que nous sommes là. Celui que vous revendiquez, et soyez le bienvenu, c’est une variante infime du modèle,ce que vous appelez le modèle moderne. Ce que moi je traduit dans ma campagne par :on a besoin de tout pour faire un monde.
Quant au « pas scientifique », point n’est besoin à un homme et une femme d’être scientifique .Il y a des choses qui ne s’apprennent pas dans notre modèle ancien. On intuite…
Vous dites :
« Vous êtes blanc, mâle et hétérosexuel : “l’étalon vide” aurait dit Gilles Deleuze » Qui c’est ce Deleuze ?une femelle pleine ?et vous dans quelle catégorie vous situez vous ?
Vous dites :
« Place aux jeunes, aux femmes et aux minorités ethniques et sexuelles !: »
Je remarque que vous parlez de sexe mais pas de travail ? Dans quelques jours on meurt tous de faim avec vos théories idylliques…
Votre exposé n’avait qu’un but : blesser Lionel. Mais si vous le connaissiez vous seriez surpris de sa tolérance et sa grandeur d’âme.
Le vieux
Mr Jospin,
Je peux comprendre votre point de vue quant à l’homo parentalité, un individu du sexe masculin et un individu du sexe féminin pour un enfant peut paraître comme la meilleur solution pour la construction d’un futur adulte. Mais cela n’est il pas un faux problème que le sexe des deux individus ? Nombre d’enfants souffrent chaque jours en France d’avoir des parents qui se révèlent correspondre à ces critères (et on peut dire que la construction de leurs personnalités ne correspond pas vraiment à ce qu’ils auraient pu être). Le plus important dans tous ça, n’est il pas d’avoir des parents, responsables et aimant de leur progénitures, qui intéressent à leur éducation, leur vie tout simplement? Alors je pense que des individus de même sexe sont parfaitement capables d’apporter les choses essentielles à la construction de la personnalité d’un enfant et ce sont les parents homo parentale, la société et la nature qui montreront le chemin à suivre.
Hors sujet,
plutôt de gauche, j’avais un avis défavorable quant à votre retour dans la vie (si on peut appeler cela une vie) politique française, je me suis trompé, suite à une émission sur France 3 avec Mme Christine, vous m’avez convaincu que, peut être, il existe une possibilité en France que nos têtes pensantes s’intéressent davantage à l’avenir de notre pays plutôt qu’à leur carrière. En même temps votre carrière est derrière vous, c’est peut être ceci qui fait cela. Mais tant que, ce soit à droite ou à gauche, vous serez dans l’incapacité d’avoir vos propres idées plutôt que d’aller voir ce qui se passe en Angleterre, aux État Unis ou ailleurs, je me poserais toujours des questions quant aux réelles volontés de notre soit disant élites (si ce n’est un gros paquet d’hormones femmes et hommes confondus qui les poussent à vouloir diriger les autres dans l’intérêt général, encore heureux). Bon, je n’est plus vraiment le temps donc je vais m’arrêter la dessus. Je vais peut être m’inscrire au parti pour voter pour vous ou Mr Hollande, encore que je n’ai pas vraiment entendu les autres (excépté Ségolène).
Cordialement
Cela vient probablement, Laurence, de ce qu’il n’y a au fond rien à objecter à une telle position.
Une chose est sûre: sur un sujet aussi important,qui touche à une institution aussi importante, soit on ne fait rien, soit c’est un projet de loi, c’est-à-dire une initiative du gouvernement, votée ensuite par le parlement; il est essentiel qu’un tel changement soit clairement assumé par les 2 branches, exécutif et parlement.
Quand on voit le flot d’insultes qui ont submergé les blogs de la droite modérée sur le sujet quand Sarko a prit position (Sarko facho, Sarko aime pas les homo, SArko supporte Vanneste), je m’attendais à des réactions violente.
Et bien non, ici tout le monde applaudit.
Bien Lionel
Au moins un sujet sur lequel on est d’accord, cette question est la sele que je ne partage pas dans le projet des socialistes.
Tu as eu le courage de maintenir ta position,bien que minoritaire dans le parti et je pense que tu as marqué des points!
En ce qui me concerne c’est le cas!
Réponse à Laurence de SL Article-5
Quand tu dis le régime de la 5eme répiblique est largement présidentiel, et ce n’est pas le parlement qui décide en dernier ressort mais le parlement, je ne suis pas d’accord.
Toute ceci doit etre changé, les povoirs du parlement doivent au contraire etre renforcés.
Cette position n’est d’ailleurs pas juste meme si la constitution actuelle n’est pas modifiée: En effet pendant les périodes de cohabitation, c’est le premier ministre qui décide, celui-ci est responsable de ses décisions devant le parlement et si il peut “bloquer” une décision, le président ne peut en imposer aucune(à part cas exceptionnel qui n’ont jamais été mis en oeuvre pendant les trois cohabitations que nous avons traversé)
Il est habituel que la majorité législative suive les directives données par le président, c’est une volonté des parlementaires, non une obligation!
C’est cette “habitude” qui doit etre changée, en période de non cohabitation le premier ministre doit avoir le meme role qu’en période de cohabitation, il doit etre le vrai chef de l’exécutif des décisions d’un parlement, le président préside, il ne gouverne pas.
Contrairement à toi, je suis plutot d’accord avec Lionel Jospin sur ce point, je n’avais pas souligné l’aspect positif dans son intervention sur cet aspect c’est un tort.
En réponse à Richard : non, tout le monde n’applaudit pas, je ne comprends absolument pas la position de Lionel Jospin, ni sur le fond (un père et une mère, c’est peut être le mieux, mais alors, interdisons les parents célibataires, retirons les enfants aux personnes veufs, et puis interdisons aussi le divorce - je veux dire par là, qu’on peut éventuelement penser que c’est le mieux, mais accepter des situations différentes, surtout qu’elles existent), ni sur la forme (et je me suis exprimé à ce sujet sur un autre post)
Cher Pierre (commentaire n°4),
Votre position est une position de prudence et elle a le mérite donc de ne pas être dogmatique, telle celle de Lionel JOSPIN (que je soutiens par ailleurs malgré ses conceptions à l’égard de l’homoparentalité). Elle a un autre mérite. Celui d’aborder le véritable débat.
Vous dites en effet, en parlant de la conséquence qu’il y a à ne pas reconnaître et encadrer juridiquement l’homoparentalité, que cela “induit néanmoins une discriumination entre hommes et femmes, puisque pour ces dernières, il est plus facile de vivre leur homoparentalité”.
C’est donc que l’homoparentalité existe de fait. Le débat n’est donc pas (plus) de savoir si on est pour ou contre. Elle existe !! Elle doit donc être encadrée juridiquement et donc reconnue au même titre que la filiation hétérosexuelle, dans l’intérêt des enfants et de leur parents.
En ce monde en perte de valeur et de référence, je trouve qu’il est important que les grandes décisions sur l’éducation des enfants et le mariage ne doivent pas être prises à la légère. Monsieur Vincent WALLON dans son commentaire plus haut nous parle de la vérité scientifique en remplacement des bases que nos prédecesseurs ont érigées et expérimentées. Le monde en effet, bouge mais encore faut il choisir la bonne direction. La science qui tatonne et qui ne cesse de détruire l’humanité n’est elle pas aussi dangereuse que la religion extremiste lorsqu’elle est prise comme une vérité absolue? Un certain personnage disait:” L’homme n’est pas fait pour le sabbat mais le sabbat pour l’homme.” La science doit être un outil et non pas une vérité. Concernant l’homoparentalité ou le mariage homosexuel, il est important qu’on garde les valeurs construites sur des générations et ne pas accepter toutes les soient disant nouveautés ou modernités qui détruisent l’humanité. Le rôle d’un président est de choisir la meilleure direction juchée sur la base que les générations passées nous ont confiée et de la défendre.
Mon problème est le suivant : on pointe du doigt les déclarations de certains candidat(e)s quand elles contredisent ou extrapolent certains points du sujets, et on applaudit quand tu prends le contrepied sur un sujet majeur, car éthique, moral, politique au sens noble du terme. Ma seule question : ton projet est-il socialiste cette fois ? Je vis en couple depuis 15 ans, je ne prétends pas être un modèle en tout, je ne prétends pas que mon couple est plus idéal qu’un couple hétéro. Ce que je sais, c’est que j’ai maintenant 41 ans et que l’adoption annoncée par les socialistes (en majorité) en cas de victoire me passera sous le nez, quels que soient mon désir d’avenir et ma volonté de transmettre des valeurs, une culture, un idéal, une soif de découvrir le monde et de le transformer, car, de 1997 à 2002, la gauche n’a pas voulu, pour ne pas froisser un bon nombre de députés homophobes, aller au bout de sa logique. Mais c’est vrai, “l’Etat ne peut pas tout”.
Est-il encore possible sans passer pour autant pour un homophobe, de dire la réalité de la simple physionomie de la nature.
L’humanité toute entière des humains, ne dispose que de deux sexes bien distincts, celui de l’homme et celui de la femme, avec des “outils” appropriés pour la reproduction de l’humanité.
Doit-on en conclure que l’homosexualité doit être bannie ou condamnée, bien évidemment non. Car il existe une différence notoire entre “reproduction” et sexualité, depuis que le monde est monde.
Partant de cette constatation et pour en revenir aux sujets, il ne me semble pas que le mariage homo soit un problême majeur, si ce n’est un problême administratif, d’ailleurs en partie résolu par le PACS. Que deux homos bénéficient des mêmes contraintes et priviléges qu’un couple hétéros ne me génent en rien.
Il n’en va pas de même pour l’adoption des enfants par un couple de même sexe.
D’abord parce que ce sujet est abordé dans le sens “différence sexuelle”, alors qu’il devrait être abordé dans le sens “adoption” pure et simple. La question de l’adoption par un couple de même sexe, est ramenée en quelque sorte à un sens “communautariste”, alors qu’elle devrait être traitée dans le sens sociétal au sens large du terme. Ce faisant en raméne l’adoption à un seul thème : le désir de posséder un enfant pour des couples homos, alors que l’adoption n’a qu’un but : donner une famille à un enfant dépourvu de parents.
Pour ces raisons je trouve que la position de Lionel Jospin est la bonne. Il n’appartient pas à un président de la république de trancher, mais bien de laisser cette question à la représentation nationale, au delà aux citoyens, après avoir débattu de toutes les conséquences, car il existe comme pour toute chose, des bonnes conséquences et des mauvaises. Parmi les mauvaises, je pense à un “marché”, voire un “lobbying communautariste” des adoptions, car la demande envers les adoptions seraient alors en très nette expansion.
réponse à Mudho (commentaire n° 17).
Cher Mudho,
tu dis “Concernant l’homoparentalité ou le mariage homosexuel, il est important qu’on garde les valeurs construites sur des générations et ne pas accepter toutes les soient disant nouveautés ou modernités qui détruisent l’humanité”.
Peux-tu nous expliquer en quoi l’homoparentalité et/ou le mariage homosexuel auraient de telles conséquence ? (au passage des homos qui ont des enfants et des homos qui vivent ensemble, cela existe depuis que le monde est monde…)
Le monde change vite. Il y a 50 ans, le législateur voulait limiter le droit au divorce, les divorcés et enfants de divorcés se sentaient marginalisés, montrés du doigt. Aujourd’hui, dans les grandes villes, la moitié des enfants vivent en familles monoparentales ou recomposées. Ce n’est pas toujours facile à vivre, mais personne ne songe plus à les stigmatiser. La même évolution se fait doucement aujourd’hui pour les couples homosexuels. Dommage que le candidat-non-candidat de la gauche ne suive qu’en traînant les pieds.
travaillant depuis quelques annee s aupres la petite enfance et l’adolescence
je suis persuadé d’une chose, on nepeut pas se prononcé sur l’homoparentalité.
phenomene trop recent pour tirer des generalites betes et demagogues
merci de votre retour mister yoyo…maintenant faut se bouger!!
gazgaz
Je suis daccord avec Xavier (commentaire N° 16). Les familles homoparentales existent et nos gouvernants le savent très bien d’ailleurs.
Les gays ont des enfants, soit d’une précédente union hétéro, mais il y a d’autres options :
Les femmes ont plusieurs possibilités pour avoir un enfant :
- avoir une liaison éphémère avec un homme, bénéficier d’une insémination artificielle avec donneur dans un pays limitrophe (belgique, espagne…hollande etc… où c’est légal), ou bien qu’un ami homo ou hétéro accepte de faire don de son sperme en reconnaissant ou non l’enfant.
Ce que je veux écrire, c’est que ces situations existent, elles ne sont pas si rares et qu’il n’y a pas que l’adoption !
Le désir d’enfant existe aussi chez les homos, et de toutes façons, la plupart du tps ils le concrétise.
Pourquoi la France refuse-t-elle de l’admettre, pourquoi la différence gêne-t-elle autant ?
Ces enfants sont désirés, recoivent de l’amour, de l’attention etc…
Je ne comprends pas de quel droit certaines personnes refusent cette possibilité aux homos. Quelqu’un l’a écrit plus haut, dans ce cas il faut aussi interdire les familles monoparentales puisqu’elle ne correspondent pas au sacro-saint schéma père mère….
Un peu de tolérance et d’ouverture d’esprit ! Référons nous à l’expérience de pays où c’est possible depuis lgts (canada par exple) et l’on verra que l’Enfant se porte et se développe aussi bien dans un couple homo que dans un couple hétéro (les études le prouvent).
Je trouve L. Jospin très conservateur sur ce sujet et il me déçoit.
Mr Jospin,
En ce qui concerne nos points de vues, ils semblent differents. C’est pourquoi je voudrais vous faire part du mien.
L’homoparentalité n’a pas lieu d’être certes, car elle devrait déjà être apellée “parentalité” !
Plus simplement : Pourquoi faire une différence de sexe ? N’a-t-on pas en France pour devise “liberté, EGALITE, fraternité” ?
Le rôle des parents est d’apprendre des notions à son enfant, et votre manière d’ainsi dire que ceux-ci doivent être hétérosexuels insinue alors que les homosexuel(le)s ne sont pas aptes à apporter l’amour et les valeurs nécessaires à un enfant.
De plus, en parlant de “construction de la personnalité d’un enfant”, vous même abbordez le sujet de la séparation… L’équilibre de l’enfant et son épanouissement n’ont lieu d’être si le bonheur n’est pas présent. Etant moi même de parents divorcés, je peux vous dire Monsieur, que mieux vaut vivre avec deux parents ( peut importe le sexe) plutôt qu’un seul.
En espérant que mes paroles soient entendues, et que le gourvernement prenne en considération les sentiments des citoyens pour 2007.
Une partisante de Ségolène Royal, qui malgré son opinion sur l’homoparentalité est je pense, plus ouverte à ce sujet que certains…
Bonsoir
Le refus de l’homoparentalité s’appuie souvent sur la défense des enfants.
Or je crains que le problème pour les enfants puisse naître plutôt du mensonge sur leurs origines que sur les origines elles-mêmes.
Elles sont déjà aujourd’hui très diverses dans les couches de la société réputée normale, de la fiv à l’adultère, en passant par l’adoption, les viols et les recompositions, le mode de procréation “papa - maman” ne manque pas d’exceptions.
Or dans toutes ces situations, il y a des personnalités qui s’en sortent et d’autres qui flanchent.
Le mensonge des adultes sur les origines de l’enfant est souvent le point commun de la défaillance, pimenté de la problématique du désir des géniteurs.
Traitons les vraies questions au regard des droits de l’enfant, et laissons aux adultes la liberté et la responsabilité du risque d’une relation avec leur descendance, quelque que soit la situation de ces adultes. La société pouvant être un peu plus utile par des accompagnements que des jugements.
Enfin, ne peut-on pas cesser de restreindre les personnes dans leur étiquette de pratique religieuse ou sexuelle, pour essayer de les voir dans la complexité de leurs relations multiples au monde.
Cher Monsieur Jospin et chers internautes qui répondent à cet article,
vous n’imaginez pas la grande tristesse qui s’empare de moi devant de telles reflexions,
comme vous pouvez l’imaginer je suis moi même homosexuelle, je vis en couple stable depuis des années,
et avons un enfant conçu par insémination artificielle à l’étranger,
tout ça pour dire:
nous existons,
nous les familles homoparentale,
et nous n’avons pas besoin de l’autorisation de quiconque pour ça,
nous vivons bien, nous sommes heureux, notre enfant va bien,
ce qui n’est pas le cas de beaucoup d’enfants que je peux rencontrer dans le cadre de mon travail (enseignante) et qui
vivent dans des “familles autorisées”,
notre enfant a des repères, il sait ce qu’est un homme et ce qu’est une femme, il cotoie des hommes et des femmes,
son plus gros problème, mais il ne le sait pas, c’est que si un jour il m’arrive quelquechose,
il perdra non seulement une mais deux mamans, puisque son autre maman n’a aucun droit,
mais en attendant nous allons bien, nous sommes heureux, même si pour cela il nous faut nous protéger, ne pas écouter, ne pas lire
ces propos si blessants qui nient notre existence,
il est rare que je prenne la peine de répondre à des gens qui ont une opinion au sujet d’une situation qu’ils ne connaissent pas,
parce que, c’est vrai, s’il sont capable de tant d’à priori, sans savoir, sans connaître, alors il est vain de vouloir les convaincre,
en attendant je suis une fois de plus extrêment triste, et je me demande quand le bon sens reviendra,
quand on comprendra qu’un enfant a surtout besoin d’amour et de stabilité pour se contruire,
ma tristesse passera vite, grâce au regard de cet enfant qui nous comble de ses rires chaque jour,
vous n’imaginez pas la souffrance des “minorités” à la lecture de tels propos, vous qui ne nous connaissez pas et qui nous
mettez dans un grand panier, le même